Abstract Data visualization is an important tool for exploring and communicating findings in medical research, and specially in epidemiological surveillance. The COVID19-Tracker web application systematically produces daily updated data visualization and analysis of SARS-CoV-2 epidemic in Spain. It collects automatically daily data on COVID-19 diagnosed cases and mortality, from February 24th, 2020 onwards. Three applications have already been developed: 1) to analyze data trends and estimating short-term projections; 2) to estimate the case fatality rate; and 3) to assess the effect of the lockdowns on the data trends. The application may help for a better understanding of the SARS-CoV-2 epidemic data in Spain.

Resumen La visualización de datos es una herramienta relevante para explorar y comunicar resultados en la investigación médica, en especial cuando se trata de vigilancia epidemiológica. La aplicación web COVID19-Tracker analiza y produce de forma sistemática visualizaciones diarias de los datos de la epidemia de COVID-19 de casos diagnosticados y fallecimientos desde el 24 de febrero de 2020 en adelante. Se han desarrollado tres aplicaciones para: 1) análisis de la tendencia y proyecciones a corto plazo; 2) estimación de la tasa de letalidad; y 3) efecto del estado de alarma sobre la tendencia de datos incidentes. La aplicación online puede ser de utilidad para un mejor conocimiento de la epidemia de SARS-CoV-2 en España.

Abstract Data visualization is an important tool for exploring and communicating findings in medical research, and specially in epidemiological surveillance. The COVID19-Tracker web application systematically produces daily updated data visualization and analysis of SARS-CoV-2 epidemic in Spain. It collects automatically daily data on COVID-19 diagnosed cases and mortality, from February 24th, 2020 onwards. Three applications have already been developed: 1) to analyze data trends and estimating short-term projections; 2) to estimate the case fatality rate; and 3) to assess the effect of the lockdowns on the data trends. The application may help for a better understanding of the SARS-CoV-2 epidemic data in Spain.

Resumen La visualización de datos es una herramienta relevante para explorar y comunicar resultados en la investigación médica, en especial cuando se trata de vigilancia epidemiológica. La aplicación web COVID19-Tracker analiza y produce de forma sistemática visualizaciones diarias de los datos de la epidemia de COVID-19 de casos diagnosticados y fallecimientos desde el 24 de febrero de 2020 en adelante. Se han desarrollado tres aplicaciones para: 1) análisis de la tendencia y proyecciones a corto plazo; 2) estimación de la tasa de letalidad; y 3) efecto del estado de alarma sobre la tendencia de datos incidentes. La aplicación online puede ser de utilidad para un mejor conocimiento de la epidemia de SARS-CoV-2 en España.

Aim: The objective of the present study was to examine changes in the activity, surgical techniques and results from the process of centralization of complex digestive oncologic surgery in 2005-2012 as compared to 1996-2000. Material and methods: A retrospective cohort study employing the minimum basic data set of hospital discharge (MBDSHD 1996-2012) from public centers in Catalonia (Spain) was performed. The population consisted of individuals aged > 18 who underwent digestive oncologic surgery (esophagus, pancreas, liver, stomach or rectum). Medical centers were divided into low, medium, and high-volume centers (≤ 5, 6-10, and > 10 interventions/year, respectively). The tendency Chi-squared test was used to assess the centralization of patients in high-volume centers and hospital mortality evolution during the study period. Logistic regression was performed to assess the relationship between volume and outcome. Results: A centralization of complex oncologic digestive surgery between 10% (liver) and 46% (esophagus) was obtained by means of a reduction in the number of hospitals that perform these interventions and a significant rise in the number of patients operated in high-volume centers (all types p ≤ 0.0001, except for esophagus). A significant decrease in mortality was observed, especially in esophagus (from 15% in 1996/2000 to 7% in 2009/12, p = 0.003) and pancreas (from 12% in 1996/2000 to 6% in 2009/12, p trend < 0.0001). Conclusions: A centralization of oncologic digestive surgery in high-volume centers and a reduction of hospital mortality in Catalonia were reported among esophageal and pancreatic cancers. However, no significant changes were found for others cancer types.

Objetivo: se examinaron los cambios en actividad, técnicas quirúrgicas y resultados del proceso de concentración de la cirugía oncológica digestiva compleja entre 2005-2012 en relación a 1996-2000. Material y métodos: se realizó un estudio de cohortes retrospectivo a partir del Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD) al alta hospitalaria (1996-2012) de centros públicos de Catalunya. Población > 18 años intervenida de cáncer de: esófago, páncreas, hígado, estómago y recto. Los centros se clasificaron en: bajo, medio y alto volumen (≤ 5, 6-10 y > 10 procedimientos/año, respectivamente). Utilización del test tendencia Chi-cuadrado para valorar la concentración de pacientes en centros de alto volumen y la evolución de la mortalidad hospitalaria y regresión logística para estudiar la relación entre volumen y resultado en el periodo de concentración (2005-2012). Resultados: se ha producido una progresiva concentración de la cirugía oncológica digestiva compleja, mediante la reducción de entre un 10% (hígado) y 46% (esófago) del número de hospitales que realizan estas intervenciones y el aumento significativo del porcentaje de pacientes intervenidos en centros de alto volumen (todas las p tendencia < 0,0001, excepto esófago). También se observa una reducción significativa de la mortalidad, especialmente en esófago (de 15% en 1996/2000 a 7% en 2009/12, p tendencia = 0,003) y páncreas (de 12% en 1996/2000 a 6% en 2009/2012, p tendencia < 0,0001). Conclusiones: se ha producido una concentración efectiva de la cirugía oncológica digestiva en Cataluña en centros de alto volumen que se ha acompañado de una reducción de la mortalidad hospitalaria clara en esófago y páncreas, aunque sin cambios significativos en los otros cánceres estudiados.

Abstract Introduction: Variations in the use of healthcare services can be defined as systematic variations of adjusted rates for certain aggregation levels of the population. The study analyses how renal replacement therapy (RRT) is used, identifying RRT variability in Catalonia from 2002 to 2012. Material and methods: Ecological study by health area using data from the Catalan renal registry. We present incident rates, standardised incidence ratios and prevalence, while variability was calculated through direct and indirect standardisation methods. Results: From 2002 until 31/12/2012, 10,784 patients initiated RRT in Catalonia: 9,238 on haemodialysis (HD) (50 treatments per 100,000 people 2010/2012), 1,076 on peritoneal dialysis (PD) (8.2 treatments per 100,000 people 2010/2012) and 470 received an early kidney transplant (KT) (4.4 treatments per 100,000 people 2010/2012). Over the 10 years, the HD cumulative incidence rate fell (7%), while the PD and KT incidence rates increased (63% and 177%, respectively); both are higher in young patients (<45 years). 4,750 patients received a kidney transplant in this period, 49% of which were aged between 45 and 65 years. There were no significant differences in variability in HD (RV5-95 = 1.3; Empirical Bayes [EB]∼ 0), or in the prevalence of KT (RV5-95 = 1.4; EB ∼ 0). Nevertheless, we found significant geographical variability in PD; notably in the districts of the province of Lérida, where the number of cases observed was greater than expected (RV5-95 = 4.01; EB = 0.08). Conclusion: Although there was a notable rise in PD and early KT incidence rates, PD is still underused when compared to international recommendations. No territorial variability was found for HD or KT, but the use of PD was found to be higher in Lérida than in other areas. To reduce PD territorial variability and increase the uptake of this technique in the other regions, we propose 3 initiatives: The development of RRT support tools for shared decision-making, the encouragement of specific PD professional training and the promotion of PD through complementary reimbursement systems.

Resumen Introducción: Las variaciones en la utilización de servicios de salud pueden definirse como variaciones sistemáticas de las tasas ajustadas para ciertos niveles de agregación de la población. Analizamos el tratamiento sustitutivo renal (TSR) e identificamos la posible variabilidad en Cataluña entre 2002 y 2012. Material y métodos: Estudio ecológico por áreas de salud con datos del registro de enfermos renales de Cataluña. Presentamos tasas de incidencia, incidencia estandarizada y prevalencia. Variabilidad calculada mediante estadarización directa e indirecta. Resultados: Desde 2002 hasta el 31/12/2012, 10.784 pacientes iniciaron TSR en Cataluña: 9.238 mediante hemodiálisis (HD) (50 tratamientos/100.000 habitantes 2010/2012), 1.076 diálisis peritoneal (DP) (8,2 tratamientos/100.000 hab. 2010/2012) y 470 recibieron un trasplante renal (TR) anticipado (4,4 tratamientos/100.000 hab. 2010/2012). Durante 10 años, la tasa de incidencia acumulada de HD ha descendido (7%) y las tasas de incidencia de DP y TR han aumentado (63 y 177%); ambas son más elevadas en pacientes jóvenes (<45 años). Un total de 4.750 pacientes recibieron en ese periodo un TR; el 49% con edad de 45 a 65 años. No detectamos variabilidad entre áreas en HD (RV5-95 = 1,3; empírico de Bayes [EB] ∼ 0), ni tampoco en la tasa de prevalencia en TR (RV5-95 = 1,4; EB ∼ 0). Detectamos variabilidad significativa entre áreas geográficas en la indicación de DP, en las comarcas de la provincia de Lérida, donde el número de casos observados era superior a los esperados (RV5-95 = 4,01; EB = 0,08). Conclusión: Hay un notable incremento en la indicación de DP y TR anticipado, aunque la DP sigue infrautilizada considerando las recomendaciones internacionales. No hemos encontrado variación territorial en la indicación de HD y los casos con TR, pero sí en la indicación de DP: el área de Lérida es la que presenta unas tasas por encima del resto de las áreas. Para reducir la variabilidad territorial en DP incrementando la indicación de esta técnica en el resto de las comarcas, proponemos 3 actuaciones: desarrollo de herramientas de decisión en TSR compartidas, potenciación de formación específica en DP de los profesionales y promoción de la DP a través de sistemas de reembolso suplementarios.

Introduction. The KIDSCREEN questionnaire is an instrument to measure health-related quality of life (HRQoL). It allows to differentiate health levels or to assess the efficacy of interventions. The objective was to evaluate the reliability and validity of the Argentine version of the questionnaire in the population aged 8-18 years-old in the city of Bahía Blanca. Population and Methods. Cross sectional study conducted in public and private schools in 2008 using a district-stratified sampling. The questionnaire was self-administered and included the KIDSCREEN questionnaire (52 items) and questions about age, gender and family socioeconomic level (SEL). Reliability was analyzed using standard psychometric analysis techniques and the item response theory. The analysis of the factorial structure was performed using a confirmatory factor analysis (CFA), and that of the construct validity was conducted comparing dimension mean scores by age, gender and SEL. Results. Most dimensions had a Cronbach's alpha of >0.7 and 80% of items, and sufficient infit or outfit values (<0.8). The CFA showed an adequate data adjustment to the ten-dimension structure. The mean values of the dimensions confirmed lower scores in adolescents than in children, and lower scores in females than in males, as expected in several of the HRQoL dimensions. Conclusions. The reliability and validity of the Argentinean version of the KIDSCREEN-52 questionnaire were acceptable; therefore its use can be recommended for the 8-18 year-old Argentinean population.

Introducción. El cuestionario KIDSCREEN es una medida de la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS). Permite discriminar niveles de salud o evaluar la eficacia de las intervenciones. El objetivo fue evaluar la fiabilidad y la validez de la versión argentina del cuestionario en población de 8-18 años de edad de la ciudad de Bahía Blanca. Población y métodos. Estudio transversal en escuelas públicas y privadas durante el año 2008 mediante un muestreo estratificado por delegación. El cuestionario fue autoadministrado e incluyó el KIDSCREEN (52 ítems) y preguntas sobre edad, sexo y el nivel socioeconómico (NSE) de la familia. Se analizó la fiabilidad mediante técnicas de análisis psicométrico clásicas, así como la teoría de respuesta al ítem. La estructura factorial fue analizada mediante un análisis factorial confirmatorio (AFC) y, la validez del constructo, comparando las puntuaciones medias de las dimensiones según edad, sexo y NSE. Resultados. La mayoría de las dimensiones presentaron un alfa de Cronbach >0,7 y el 80% de los ítems, valores de infit o de outfit suficientes (< 0,8). El AFC mostró un adecuado ajuste de los datos a la estructura de diez dimensiones. Las medias de las dimensiones confirmaron puntuaciones menores en adolescentes que en niños/as y menores en mujeres que en varones, como se esperaba en varias dimensiones de la CVRS. Conclusiones. La versión argentina del KIDSCREEN- 52 presentó una aceptable fiabilidad y validez, por lo que puede recomendarse su utilización en población argentina de 8-18 años.

Objective: To obtain versions of the Primary Care Assessment Tools (PCAT)-Facility version to evaluate primary care (PC) in the Spanish context, and to analyze its feasibility, reliability and validity. Methods: Cultural adaptation was performed through the use of forward and backward translations into Spanish and Catalan, observations and opinions of a panel of experts, and cognitive interviews with target users (PC team managers). A pilot phase was carried out in a sample of 130 managers of PC teams in Catalonia. A post-test questionnaire was sent 4-5 months later to all 194 managers of PC teams in the Barcelona health region. Analysis of metric properties included: 1) description of items and verification of Likert assumptions, since domain scores are obtained by summing item scores; 2) reliability analysis (Cronbach's alpha coefficient, Pearson's correlation coefficient, test-retest analysis); and 3) validity analysis (expert panel, cognitive interviews, and convergent and discriminant validity). Results: Substantial adaptation was required for the accessory section of the questionnaire, but less was required in PC domain measurements. Items were added to the comprehensiveness domain to reflect services usually available in Spain. The lowest Cronbach's alpha scores were found for Access (0.62) and Coordination (0.59 and 0.65), while values were >0.70 for the remaining domains. Conclusion: The Spanish version of the PCAT-Facility questionnaire is now available and shows adequate reliability and validity. The Spanish PCAT version will facilitate national and international comparisons of PC and analysis of the determinants of quality of service provision.

Objetivo: Obtener versiones del Primary Care Assessment Tools-Facility version como herramienta de evaluación de la atención primaria (AP) para la aplicación en el contexto español, y analizar su fiabilidad y validez. Métodos: Se realizó una adaptación cultural con traducciones y retrotraducciones al español y al catalán, observaciones y opiniones de un panel de expertos y entrevistas cognitivas con usuarios finales (directivos del equipo de AP). Se realizó una fase piloto con una muestra de 130 directivos de AP de Cataluña. Una versión final se envió 4-5 meses después a los 194 directivos de los equipos de la región sanitaria de Barcelona. El análisis de las propiedades métricas incluyó: 1) descripción de ítems y verificación de las asunciones de la escala Likert, porque las puntuaciones de los dominios se obtienen sumando los ítems; 2) análisis de fiabilidad (alfa de Cronbach, coeficiente de correlación de Pearson, análisis test-retest); y 3) análisis de validez (panel de expertos, entrevistas cognitivas, validez convergente y discriminante). Resultados: Se requirió una importante adaptación de las secciones accesorias del cuestionario, pero no en las de los dominios de AP. Se añadieron ítems en la dimensión de globalidad. Las menores puntuaciones del alfa de Cronbach se encontraron en acceso (0,62) y coordinación (0,59 y 0,65); el resto de los dominios tuvieron valores > 0,70. Conclusión: Disponemos de una versión española del PCAT - Equipo de Atención Primaria con unas adecuadas fiabilidad y validez, que facilitará comparaciones nacionales e internacionales, y el análisis de los determinantes de una provisión de servicios de calidad.

Objective: To obtain versions of the Primary Care Assessment Tools (PCAT)-Facility version to evaluate primary care (PC) in the Spanish context, and to analyze its feasibility, reliability and validity. Methods: Cultural adaptation was performed through the use of forward and backward translations into Spanish and Catalan, observations and opinions of a panel of experts, and cognitive interviews with target users (PC team managers). A pilot phase was carried out in a sample of 130 managers of PC teams in Catalonia. A post-test questionnaire was sent 4-5 months later to all 194 managers of PC teams in the Barcelona health region. Analysis of metric properties included: 1) description of items and verification of Likert assumptions, since domain scores are obtained by summing item scores; 2) reliability analysis (Cronbach's alpha coefficient, Pearson's correlation coefficient, test-retest analysis); and 3) validity analysis (expert panel, cognitive interviews, and convergent and discriminant validity). Results: Substantial adaptation was required for the accessory section of the questionnaire, but less was required in PC domain measurements. Items were added to the comprehensiveness domain to reflect services usually available in Spain. The lowest Cronbach's alpha scores were found for Access (0.62) and Coordination (0.59 and 0.65), while values were >0.70 for the remaining domains. Conclusion: The Spanish version of the PCAT-Facility questionnaire is now available and shows adequate reliability and validity. The Spanish PCAT version will facilitate national and international comparisons of PC and analysis of the determinants of quality of service provision.

Objetivo: Obtener versiones del Primary Care Assessment Tools-Facility version como herramienta de evaluación de la atención primaria (AP) para la aplicación en el contexto español, y analizar su fiabilidad y validez. Métodos: Se realizó una adaptación cultural con traducciones y retrotraducciones al español y al catalán, observaciones y opiniones de un panel de expertos y entrevistas cognitivas con usuarios finales (directivos del equipo de AP). Se realizó una fase piloto con una muestra de 130 directivos de AP de Cataluña. Una versión final se envió 4-5 meses después a los 194 directivos de los equipos de la región sanitaria de Barcelona. El análisis de las propiedades métricas incluyó: 1) descripción de ítems y verificación de las asunciones de la escala Likert, porque las puntuaciones de los dominios se obtienen sumando los ítems; 2) análisis de fiabilidad (alfa de Cronbach, coeficiente de correlación de Pearson, análisis test-retest); y 3) análisis de validez (panel de expertos, entrevistas cognitivas, validez convergente y discriminante). Resultados: Se requirió una importante adaptación de las secciones accesorias del cuestionario, pero no en las de los dominios de AP. Se añadieron ítems en la dimensión de globalidad. Las menores puntuaciones del alfa de Cronbach se encontraron en acceso (0,62) y coordinación (0,59 y 0,65); el resto de los dominios tuvieron valores > 0,70. Conclusión: Disponemos de una versión española del PCAT - Equipo de Atención Primaria con unas adecuadas fiabilidad y validez, que facilitará comparaciones nacionales e internacionales, y el análisis de los determinantes de una provisión de servicios de calidad.

Introduction: Fragility fractures are an important public health issue. The aim of this study was to analyze the association of the main osteoporotic risk factors related to fragility fracture in a cohort of women with an indication of bone densitometry (BD). Methods: A retrospective cohort was followed-up until a fragile fracture occurred, in a population of women aged 40 to 90 years with a first visit for BD between January 1992 and February 2008. We calculated the incidence rate of fracture per 1000 women-years of follow-up, and the hazard ratio (HR) of fragile fracture using a Cox regression model. Results: A total of 49,735 women were studied. The average age of participants was 57.8 years (SD: 8.5). Of these, 3631 women (7.1%) reported a new fragility fracture in post-baseline visits. Risk factors with higher adjusted HR were age > 75 years compared with age < 55 years (HR: 3.8; 95% CI: 3.3-4.4) and having a BC result evaluated as osteoporosis compared to normal (HR: 2.0; 95% CI: 1.8-2.2). A personal history of humerus, hip or vertebral fractures had an adjusted HR of 1.2 (95% CI: 1.1-1.3). Conclusions: The main risk factors for fragility fracture were advanced age, BD result and a personal history of fracture, although 74% of fractures were detected with a bone mineral density classified as normal or osteopenia. Other relevant factors were rheumatoid arthritis or having received prolonged corticosteroid therapy.

Introducción: Las fracturas por fragilidad constituyen un problema de salud pública. El objetivo fue analizar la asociación de los principales factores de riesgo de osteoporosis con la fracturas por fragilidad en una cohorte de mujeres con indicación de densitometría ósea. Métodos: Cohorte retrospectiva con seguimiento hasta una fractura por fragilidad, de una población de mujeres de 40 a 90 años de edad con una primera visita para realizarse una densitometría entre enero de 1992 y febrero de 2008. Se calcularon la tasa de incidencia de fracturas por 1000 mujeres-año de seguimiento y la hazard ratio (HR) de fractura mediante un modelo de regresión de Cox. Resultados: Se estudiaron 49.735 mujeres con una edad media de 57,8 años (desviación estándar: 8,5). De ellas, 3631 mujeres (7,1%) declararon al menos una fractura por fragilidad en las visitas posteriores a la basal. Los factores de riesgo con una mayor HR ajustada fueron la edad >75 años respecto a < 55 años (HR: 3,8; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 3,3-4,4) y tener un resultado de la densitometría valorable como osteoporosis respecto a normal (HR: 2; IC95%: 1,8-2,2). Los antecedentes de fracturas de húmero, cadera o vertebral tuvieron una HR ajustada de 1,2 (IC95%: 1,1-1,3). Conclusiones: Los principales factores de riesgo de fracturas por fragilidad fueron la edad avanzada, el resultado de la densitometría y los antecedentes de fractura, aunque un 74% de las fracturas se produjeron con una densidad mineral ósea normal u osteopenia. Otros factores significativos fueron la artritis reumatoide y haber estado en tratamiento prolongado con corticosteroides.

Introduction: Fragility fractures are an important public health issue. The aim of this study was to analyze the association of the main osteoporotic risk factors related to fragility fracture in a cohort of women with an indication of bone densitometry (BD). Methods: A retrospective cohort was followed-up until a fragile fracture occurred, in a population of women aged 40 to 90 years with a first visit for BD between January 1992 and February 2008. We calculated the incidence rate of fracture per 1000 women-years of follow-up, and the hazard ratio (HR) of fragile fracture using a Cox regression model. Results: A total of 49,735 women were studied. The average age of participants was 57.8 years (SD: 8.5). Of these, 3631 women (7.1%) reported a new fragility fracture in post-baseline visits. Risk factors with higher adjusted HR were age > 75 years compared with age < 55 years (HR: 3.8; 95% CI: 3.3-4.4) and having a BC result evaluated as osteoporosis compared to normal (HR: 2.0; 95% CI: 1.8-2.2). A personal history of humerus, hip or vertebral fractures had an adjusted HR of 1.2 (95% CI: 1.1-1.3). Conclusions: The main risk factors for fragility fracture were advanced age, BD result and a personal history of fracture, although 74% of fractures were detected with a bone mineral density classified as normal or osteopenia. Other relevant factors were rheumatoid arthritis or having received prolonged corticosteroid therapy.

Introducción: Las fracturas por fragilidad constituyen un problema de salud pública. El objetivo fue analizar la asociación de los principales factores de riesgo de osteoporosis con la fracturas por fragilidad en una cohorte de mujeres con indicación de densitometría ósea. Métodos: Cohorte retrospectiva con seguimiento hasta una fractura por fragilidad, de una población de mujeres de 40 a 90 años de edad con una primera visita para realizarse una densitometría entre enero de 1992 y febrero de 2008. Se calcularon la tasa de incidencia de fracturas por 1000 mujeres-año de seguimiento y la hazard ratio (HR) de fractura mediante un modelo de regresión de Cox. Resultados: Se estudiaron 49.735 mujeres con una edad media de 57,8 años (desviación estándar: 8,5). De ellas, 3631 mujeres (7,1%) declararon al menos una fractura por fragilidad en las visitas posteriores a la basal. Los factores de riesgo con una mayor HR ajustada fueron la edad >75 años respecto a < 55 años (HR: 3,8; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 3,3-4,4) y tener un resultado de la densitometría valorable como osteoporosis respecto a normal (HR: 2; IC95%: 1,8-2,2). Los antecedentes de fracturas de húmero, cadera o vertebral tuvieron una HR ajustada de 1,2 (IC95%: 1,1-1,3). Conclusiones: Los principales factores de riesgo de fracturas por fragilidad fueron la edad avanzada, el resultado de la densitometría y los antecedentes de fractura, aunque un 74% de las fracturas se produjeron con una densidad mineral ósea normal u osteopenia. Otros factores significativos fueron la artritis reumatoide y haber estado en tratamiento prolongado con corticosteroides.

Objectives: To identify the most important health technologies (HT) introduced in the last 25 years and their impact on patients' health according to hospital internists and generalist physicians. Methods: We performed a cross-sectional descriptive study. The 30 HT receiving the highest number of bibliometric citations in the previous 25 years (1977-2002) in generalist and primary care journals were selected. To assess the health impact of HT, a postal survey of the medical heads of 46 hospitals with 100-400 beds and an equal random sample of the directors of primary care centers was carried out in Catalonia, Spain. The professionals surveyed were asked to consider how adverse the effect on their patients' health would be if each of the HT on the list were unavailable. The personal and professional characteristics of the participating physicians were also collected. Results: A total of 49 physicians answered the survey (53%). Instrumental and diagnostic technologies were considered to have the greatest impact on health, diagnostic imaging being the most highly scored. The lowest impact would be caused if some drugs were not available, hypoglycemic agents receiving the lowest scores. Although assessments were similar regardless of professional/practice characteristics (r ≥ 0.7), some differences in diagnostic HT were observed, as well as variability in the participants' responses. Conclusions: Assessment of the impact of HT from the physicians' point of view varied. However, diagnostic and instrumental-visual technologies seem to be more highly rated than pharmacological innovations. Variability in responses was more closely related to the physicians' personal characteristics than to practice setting.

Objetivos: Identificar las innovaciones médicas más relevantes de los últimos 25 años y conocer su impacto sobre la salud de los pacientes según la opinión de los médicos generalistas. Métodos: Estudio descriptivo transversal. Se seleccionaron las 30 tecnologías que habían recibido más citas bibliométricas en los últimos 25 años (1977-2002) en revistas médicas generalistas y de atención primaria. Para la evaluación de su impacto se encuestó por correo a los responsables médicos de 46 hospitales (entre 100 y 400 camas) y a una muestra aleatoria igual de directores de centros de atención primaria de Cataluña. Se pidió que valoraran las tecnologías cuya ausencia comportaría los mayores o menores efectos negativos sobre la salud de los pacientes. Se recogieron características profesionales y de los centros de los participantes. Resultados: Se obtuvo respuesta de 49 médicos (53%). Las tecnologías diagnósticas y las instrumentales han tenido un mayor impacto sobre la salud, y la ecografía fue la mejor valorada. En el otro extremo, se consideran diversos tratamientos farmacológicos, y los hipoglucemiantes orales fueron los menos valorados. Las valoraciones no fueron muy distintas según las características de los encuestados (r ≥ 0,7), aunque aparecieron algunas diferencias en las tecnologías diagnósticas y se observó cierta variabilidad en las respuestas. Conclusiones: La valoración del impacto de 30 tecnologías por médicos generalistas es variable, pero parece que las tecnologías diagnósticas e instrumentales a través de la imagen se valoran mejor que las farmacológicas. Esta variabilidad parece más relacionada con características individuales de los profesionales que con diferencias en sus ámbitos de práctica.

Objectives: To identify the most important health technologies (HT) introduced in the last 25 years and their impact on patients' health according to hospital internists and generalist physicians. Methods: We performed a cross-sectional descriptive study. The 30 HT receiving the highest number of bibliometric citations in the previous 25 years (1977-2002) in generalist and primary care journals were selected. To assess the health impact of HT, a postal survey of the medical heads of 46 hospitals with 100-400 beds and an equal random sample of the directors of primary care centers was carried out in Catalonia, Spain. The professionals surveyed were asked to consider how adverse the effect on their patients' health would be if each of the HT on the list were unavailable. The personal and professional characteristics of the participating physicians were also collected. Results: A total of 49 physicians answered the survey (53%). Instrumental and diagnostic technologies were considered to have the greatest impact on health, diagnostic imaging being the most highly scored. The lowest impact would be caused if some drugs were not available, hypoglycemic agents receiving the lowest scores. Although assessments were similar regardless of professional/practice characteristics (r ≥ 0.7), some differences in diagnostic HT were observed, as well as variability in the participants' responses. Conclusions: Assessment of the impact of HT from the physicians' point of view varied. However, diagnostic and instrumental-visual technologies seem to be more highly rated than pharmacological innovations. Variability in responses was more closely related to the physicians' personal characteristics than to practice setting.

Objetivos: Identificar las innovaciones médicas más relevantes de los últimos 25 años y conocer su impacto sobre la salud de los pacientes según la opinión de los médicos generalistas. Métodos: Estudio descriptivo transversal. Se seleccionaron las 30 tecnologías que habían recibido más citas bibliométricas en los últimos 25 años (1977-2002) en revistas médicas generalistas y de atención primaria. Para la evaluación de su impacto se encuestó por correo a los responsables médicos de 46 hospitales (entre 100 y 400 camas) y a una muestra aleatoria igual de directores de centros de atención primaria de Cataluña. Se pidió que valoraran las tecnologías cuya ausencia comportaría los mayores o menores efectos negativos sobre la salud de los pacientes. Se recogieron características profesionales y de los centros de los participantes. Resultados: Se obtuvo respuesta de 49 médicos (53%). Las tecnologías diagnósticas y las instrumentales han tenido un mayor impacto sobre la salud, y la ecografía fue la mejor valorada. En el otro extremo, se consideran diversos tratamientos farmacológicos, y los hipoglucemiantes orales fueron los menos valorados. Las valoraciones no fueron muy distintas según las características de los encuestados (r ≥ 0,7), aunque aparecieron algunas diferencias en las tecnologías diagnósticas y se observó cierta variabilidad en las respuestas. Conclusiones: La valoración del impacto de 30 tecnologías por médicos generalistas es variable, pero parece que las tecnologías diagnósticas e instrumentales a través de la imagen se valoran mejor que las farmacológicas. Esta variabilidad parece más relacionada con características individuales de los profesionales que con diferencias en sus ámbitos de práctica.

Objectives: To adapt the «health belief model» on breast cancer screening to Spanish, and to asses its validity and reliability. Methods: We assessed validation of a scale with 3 dimensions (susceptibility, benefits and barriers) with Likert responses in a case-control study. Cases were women not participating in a breast cancer screening program and controls consisted of participating women. A process of translation and back-translation was carried out and a technical committee analyzed discrepancies. Comprehension was tested in 17 women. Two hundred seventy-four women participated in the study. In 32 of these women, the questionnaire was administered twice after a 1-month interval to estimate its reliability. Results: The intraclass correlation coefficients were 0.89, 0.70 and 0.90, and Cronbach's alpha coefficient was 0.71, 0.48 and 0.57 for susceptibility, benefits and barriers, respectively. Construct validity: from the factorial analysis, 3 factors were obtained explaining 34% of the variance. The confirmatory factorial analysis indicated acceptable goodness-of-fit of the data to the theoretical model. Older women perceived less susceptibility to breast cancer as well as greater barriers to attending screening. Women with a lower educational level perceived greater barriers. The scale did not seem to predict adherence to the program. Conclusions: The adapted scale presents problems of validity and internal consistency. The dimensions of benefits and barriers require thorough adaptation and validation before the scale is used in Spanish women.

Objetivos: Adaptar una «escala de creencias» sobre el cáncer de mama al castellano, evaluando su validez y reproducibilidad. Métodos: Validación de una escala de 3 dimensiones -susceptibilidad, beneficios y barreras- con respuestas tipo Likert, en un estudio de casos y controles, donde los casos eran las mujeres no participantes en un programa de cribado de cáncer de mama y los controles las participantes. Se realizó un proceso de traducción-retrotraducción y un comité técnico analizó las discrepancias. Se pilotó la comprensión en 17 mujeres. Participaron en el estudio 274 mujeres y a 32 de ellas se les repitió el cuestionario en el intervalo de un mes para valorar la reproducibilidad. Resultados: El coeficiente de correlación intraclase fue de 0,89, 0,70 y 0,90, y el coeficiente alfa de Cronbach de 0,71, 0,48 y 0,57 para susceptibilidad, beneficios y barreras, respectivamente. Respecto a la validez de constructo, del análisis factorial exploratorio se extrajeron 3 factores, lo que explicaba un 34% de la varianza. El análisis factorial confirmatorio señala un ajuste al límite de los datos al modelo teórico. Las mujeres de más edad perciben menos susceptibilidad al cáncer de mama y declaran más barreras para hacerse una mamografía. Las de menor nivel de estudios perciben más barreras. La escala no ha mostrado su capacidad para predecir la participación en el programa. Conclusiones: La escala presenta problemas de validez y homogeneidad. Las dimensiones de beneficios y barreras necesitan un proceso de adaptación y validación profunda para su utilización.

Objectives: To adapt the «health belief model» on breast cancer screening to Spanish, and to asses its validity and reliability. Methods: We assessed validation of a scale with 3 dimensions (susceptibility, benefits and barriers) with Likert responses in a case-control study. Cases were women not participating in a breast cancer screening program and controls consisted of participating women. A process of translation and back-translation was carried out and a technical committee analyzed discrepancies. Comprehension was tested in 17 women. Two hundred seventy-four women participated in the study. In 32 of these women, the questionnaire was administered twice after a 1-month interval to estimate its reliability. Results: The intraclass correlation coefficients were 0.89, 0.70 and 0.90, and Cronbach's alpha coefficient was 0.71, 0.48 and 0.57 for susceptibility, benefits and barriers, respectively. Construct validity: from the factorial analysis, 3 factors were obtained explaining 34% of the variance. The confirmatory factorial analysis indicated acceptable goodness-of-fit of the data to the theoretical model. Older women perceived less susceptibility to breast cancer as well as greater barriers to attending screening. Women with a lower educational level perceived greater barriers. The scale did not seem to predict adherence to the program. Conclusions: The adapted scale presents problems of validity and internal consistency. The dimensions of benefits and barriers require thorough adaptation and validation before the scale is used in Spanish women.

Objetivos: Adaptar una «escala de creencias» sobre el cáncer de mama al castellano, evaluando su validez y reproducibilidad. Métodos: Validación de una escala de 3 dimensiones -susceptibilidad, beneficios y barreras- con respuestas tipo Likert, en un estudio de casos y controles, donde los casos eran las mujeres no participantes en un programa de cribado de cáncer de mama y los controles las participantes. Se realizó un proceso de traducción-retrotraducción y un comité técnico analizó las discrepancias. Se pilotó la comprensión en 17 mujeres. Participaron en el estudio 274 mujeres y a 32 de ellas se les repitió el cuestionario en el intervalo de un mes para valorar la reproducibilidad. Resultados: El coeficiente de correlación intraclase fue de 0,89, 0,70 y 0,90, y el coeficiente alfa de Cronbach de 0,71, 0,48 y 0,57 para susceptibilidad, beneficios y barreras, respectivamente. Respecto a la validez de constructo, del análisis factorial exploratorio se extrajeron 3 factores, lo que explicaba un 34% de la varianza. El análisis factorial confirmatorio señala un ajuste al límite de los datos al modelo teórico. Las mujeres de más edad perciben menos susceptibilidad al cáncer de mama y declaran más barreras para hacerse una mamografía. Las de menor nivel de estudios perciben más barreras. La escala no ha mostrado su capacidad para predecir la participación en el programa. Conclusiones: La escala presenta problemas de validez y homogeneidad. Las dimensiones de beneficios y barreras necesitan un proceso de adaptación y validación profunda para su utilización.